I konkurrensens namn får man göra vad som helst.

torsdag, 14 Jun-07

jordgubbe.jpgOm bara konkurrenterna beter sig illa får man göra vad som helst. I en värld där bara lönsamhet och framtida avkastningsmöjligheter räknas står försiktighetsprincipen, etiskt agerande och miljöhänsyn lågt i kurs. Vi får nästan dagligen exempel på detta.

Med början denna vecka kommer kemikalieinspektionen att godkänna mögelbekämpningnsmedlet Signum för besprutning av jordgubbar. Man gör det inte i första hand för att det visat sig helt ofarligt, EU:s utredning om ämnets ofarlighet är nämligen inte klar, utan för att konkurrenterna får använda det. Detta mönster upprepar sig gång efter annan och den som betalar priset är naturen och därmed i förlängningen alla människor och djur.

Ytterligare en läskig detalj är att en av de ansvariga på kemikalieinspektionen, Astrid Mårtensson, känner sig nöjd med sitt beslut eftersom hon anser sig ha fått all information hon behöver. Vem har hon då fått informationen från? Jo, tillverkaren BASF. Man hade ju önskat att ordningen var sådan att även en opartisk studie krävdes innan man tillåter ett ämne att användas i stor skala.

En opartisk utredning finns dock att tillgå, men den verkar inte ha fått väga in. Det är en utredning genomförd i Danmark som visat att giftet kan orsaka fosterskador. Fast, det kanske inte är så noga, barn föds det ju nya hela tiden och det är ju ändå pengar som står på spel och pengar, mina vänner, det är det enda vi egentligen tycker är viktigt.

Läs gärna följande artiklar/länkar:

DN:s artikel, SvD:s artikel, En artikel om genmodifierad majs jag skrivit tidigare,

Annonser

9 svar to “I konkurrensens namn får man göra vad som helst.”

  1. J Says:

    Sätt Astrid Mårtensson i husarrest och leverera ingen annan mat till henne än besprutade jordgubbar!

  2. hanubabbel Says:

    J: Hehe, nu är hon ju inte ensamt ansvarig för detta. Men det är ju så att man undrar om Astrid själv skulle frossa i jordgubbar om hon vore gravid.

    Det jag vill egentligen är att vi ska besinna oss lite i denna ständiga jakt på mer, fler och större. Jag vill att vi ska kunna se ett värde i att våra jordgubbar inte skadar varken oss eller naturen.

  3. Cyberspunken Says:

    Det blir till att börja odla själv, verkar ju helt befängt att släppa ut gifter på bär på detta viset, hur många är det inte som köper en låda och mumsar på utan att ens skölja dom? man ska kunna lite på svenka bärodlare, tycker i alla fall jag!

  4. Cyberspunken Says:

    haha min svenska var bra där!! vad jag menade var att man ska kunna LITA på SVENSKA bärodlare =)

  5. juggen Says:

    Det är intressant hur kapitalismen skapar denna hets efter pengar som gör att människor bortser från sitt ansvar (i och med att företaget bär ansvaret och inte inviderna bakom), samtidigt som kommunismen, i och med kollektiviseringen, bidrar till samma resultat (eftersom ingen bär ett individuellt ansvar).

    Därför är jag starkt kritisk mot båda dessa ideologier (och många andra). Båda koncentrerar sig på mänskliga ”rättigheter” men ingen av dessa tar upp de skyldigheter som varje individ har för att värna om en fungerande miljö (vilket egentligen är viktigare för vår överlevnad än om någon får vara rik eller inte).

    Ta exemplet med bilism. Många anser det vara deras ”rätt” att få äga och köra en bil. Jag ställer frågan: på vilket sätt är det deras rätt att färdas på ett sätt som förstör min omgivning och den luft som jag andas?
    Argumentet att bilar är mer och mer miljövänliga köper jag den dagen då bilarnas avgasrör leds in i kupén samt att miljöpåfrestningen för att tillverka en bil börja närma sig den av en cykel. Då kan man rättfärdiga individens innehav av ett sådant fordon.

    Det har ingenting med avundsjuka att göra (jag har råd att ha bil), utan det har att göra med att de flesta samhällen skulle spara oerhört mycket pengar, må mycket bättre samt ha en miljö som är oerhört mycket bättre bara genom att börja cykla. Nu tar de istället bilen till gymet…

    Den mänskliga bekvämligheten är skrämmande, precis som många beslutfattares som hellre vill att omvärlden ska betala ett pris med sin hälsa än att något bolag förlorar lite pengar.

  6. hanubabbel Says:

    Juggen: Jag instämmer i det du skriver till fullo. Det skrämmer mig lite att det är så få som delar den inställningen. Men jag antar att det till stor del handlar om svårigheten att tänka i större sammanhang att tänka i längre tidsperspektiv.

    När jag är som mest dyster över människans miljöförstörelse tänker jag att det är egoism. Men egentligen handlar det i många fall om en obetänkt kortsiktighet. Inte för att slutresultatet blir annorlunda…

  7. Henrik Sundholm Says:

    Lite ironiskt att skylla saken på ”lönsamheten”, inte sant?

  8. juggen Says:

    hanubabbel: Det är just förmågan att tänka (överlag faktiskt, och ja, jag dömer hårt) eller oförmågan som skapar en ohållbar situation. Det är därför det nästan är komiskt när det nu i media talas om ”klimathotet”. Som om att det är det enda problemet…
    Läs ett tidigare inlägg som jag har skrivit om detta:

    http://juggen.wordpress.com/2007/06/03/inte-sa-ovantat-om-klimathotet/

    På min arbetsplats säger folk att jag är ”galen” som cyklar så mycket som jag gör. En kvinnlig kollega bad oss manliga kollegor om hjälp att byta hjul på bilen nyligen, via mail. Jag svarade att jag kunde hjälpa henne att köpa en bra cykel och även att meka med den när det behövdes.
    Hon blev irriterad och sade att hon har en bra cykel.
    Jag försökte förklara skillnaden mellan en okej damcykel och en _bra_ cykel och hur mycket lättare och snabbare man cyklar på en _bra_ cykel. Hon ville inte lyssna utan visade tydligt att hon tyckte att jag var jobbig. Hon sade även att hon inte vill komma till jobbet svettig. Jag sade att det finns en dusch på jobbet och tänkte att jag hellre luktar på hennes svettångor än andas in avgaserna från hennes bil.

    När hon senare insåg att hon inte har råd att ha kvar bilen så rekommenderade jag henne att köpa en bra cykel (igen, jag ger mig inte så lätt). Återigen sade hon att hon har en bra cykel. Jag försökte återigen förklara att det hon tror är en ”bra” cykel inte är en _bra_ cykel. Hon sade att hon inte var intresserad av en cykel för sådana som vill tävla. Jag har definitivt inte en tävlingscykel och tävlar inte men det är så hon ville se på saken.
    Hon fortsatte: ”Jag har en katt, jag har inte tid att cykla till jobbet. Jag har mycket längre till jobbet än du!”
    Jag förklarade att jag tar mig till jobbet betydligt snabbare på cykeln än kommunalt. Även det ville hon inte lyssna på och avslutade ”Jag är fan snart 35 år och får väl bestämma själv vad jag vill göra!”.
    Visst, tänkte jag, det är klart att du får bestämma själv. Men får jag bestämma vilka avgaser jag ska inandas? Vem frågar mig om jag vill det?
    Varför ska hon få förgifta mig och andra bara för att hon inte vill bli svettig eller inte orkar?
    Märkligt…
    Jag satte mig vid datorn, drog igång Google Earth och mätte att hon har 2,7 km längre att cykla än jag. Det är 5,4 km per dag. Med tanke på att hon börjar bli lite rund i formerna (och hon har klagat över detta) så skulle det ju inte skada henne att cykla. 5,4 km tar ungefär en kvart att cykla om man cyklar relativt långsamt. Så mycket längre skulle hon cykla varje dag.
    mina resor till och från jobbet tar mindre än 40 min sammanlagt dörr till dörr. När jag åker kommunalt tar det minst en timme. Jag förstår inte hur hon inte skulle ha tid helt plötsligt.

    Det var en lång utläggning, men jag ville ge ett konkret exempel på ovilja.
    Andra har sagt ”Men jag vill inte betala 20000 kr för en cykel. Det är dyrt!”. Jag undrar hur de har råd med minst det dubbla till en bil, samt bensin, försäkringar och avgifter när de inte har råd med en cykel.

    För det är inget annat än en ogenomtänkt egoism (som egentligen skadar dem själva) som får dessa människor att välja bilen. Många säger att de inte har tid. När man sedan frågar en sådan människa vad den gör om kvällarna så visar det sig att de flesta slappar framför TV:n (tydligen är TV-tittandet ett viktigt och nödvändigt inslag i livet) och många har problem med vikten.
    Och så är det jag som är galen…

    Jag undrar hur det egentligen kan vara lagligt att äga en bil privat när man vet vad konsekvenserna är. Människor lyckades leva innan bilarna fanns och när cyklarna var mycket sämre. Varför skulle vi inte kunna göra det nu?

    Folk säger att det skulle minska produktiviteten och förstöra ekonomin. Jag säger: om ett tag kommer du inte kunna producera någonting eftersom all din tid kommer att gå till att försöka överleva i en värld i kaos, en kaos som kommer att orsakas av mäninskor som flyr områden som längre inte kommer att vara beboeliga. Och det kommer bara vara ett av problemen. Hur ekonomin sedan kommer att se ut behöver jag nog inte ens påpeka.

  9. moivoila Says:

    Ja, det här var ju tänkvärt, både här och där, och det här med slöhet kontra miljöhänsyn går ju igen i både stort och smått.
    Vad jag inte kan förstå är att bilälskarna kan sitta i bilköer i timmar utan att få nervsammanbrott medan de blir helt galna om inte pendeln eller bussen kommer prick när den ska. Och som sagt…tjäna tid…till vad ?
    Trevlig midsommar ! (Kanske har ni redan cyklat iväg till sommartorp och dylikt;-)?)


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: